Det är inte ett dugg synd om fotbollsdomare som Martin Hansson

En vän och bolldomare skriver följande på facebook:

”undrar inom vilket annat område som fuskaren (spelaren) blir hjälte och den lurade (domaren) blir syndabock?”

Låt oss börja med att konstatera att alla förlorare kräver ett offer. Naturligtvis är hot och trakasserier mot domare oursäktliga och måste fördömas. Men om vi studerar själva offerrollen, den självvalda, så tycker jag inte att det skulle vara extra synd om fotbollsdomare.   Tvärtom faktiskt. Till viss del har de sig själva att skylla.

Vi startar med Henry. Han som kanske avsiktligt tog med handen och kanske avgjorde VM-kvalkampen i mellan Frankrike och Irland.

Världshistorien är fullkomligt knökfull av hyllade fuskare.

Adam åt av den förbjudna frukten.

Utmanarmatchen i östra romarriket: Jesus vs Herodes –vet inte hur många kyrkor de byggt åt Herodes ära men så himla många blev det inte ( någon kanske invänder att Guds son inte var en fuskare men hade han verkligen inte den ultimate domaren, domaren om möjligt ännu mer allsmäktig än Bosse Karlsson, på sin sida?).

Wilhelm Tell. Robin Hood, Gustav Vasa, Gandhi. Winston Churchill, Nelson Mandela, Martin Luther King, Gustav V, Gunder Hägg, Sv. Handbollslandslaget, Sv. Femkampslandslaget, Jan Guillou o s v, o s v  –  hela jävla historien är ju full av glorifierade fuskare!

Och att Martin Hansson blir busen istället för  Thierry Henry är ganska naturligt i en så speljuridiskt eftersatt sport som fotboll.

Ska man gnälla ska ni inte gnälla på spelarna utan på fotbollsdomarna i gemen – de  som inte kan påverka sportens stockkonservativa byråkrater att förse er med adekvat utrustning för skipa rättvisan. Istället fortsätter de att utföra sitt välavlönade kall genom att använda  gamla, föräldrade metoder.

Så som om läkaren inte skulle kunan ställas till svars för att han använde amputering istället för pencillin eller tandutdragning istället för ett simpelt recpt på mer floor. Hur synd är det egentligen om knarkkuriren, fast det är kanske att dra allegorin ett litet steg alltför långt… 🙂

Under alla omständigheter kommer dessa kontroverser och detta fusk att fortsätt så länge FIFA och UEFA

a. vägrar mobilera mot sportens avarter ( från frisparksmurar till icke bollförande spelare som täcker bollen)

b. vägrar använda moderna hjälpmedel. Jag menar hockeyn gör det, tennisen gör, basketen gör det och handbollstränarna får inte längre stoppa ner timeoutkortet innan för kalsongerna…

Så det är inte synd om domarna. Fotbollrättvisans fotsoldater får skylla sig själva.

Ett svar till ”Det är inte ett dugg synd om fotbollsdomare som Martin Hansson”

  1. Du har en tanke, det får jag medge, men den är inte hela vägen i mål än.
    Martin Hansson, du och jag har alla själva valt att döma idrott och med det följer vissa fördelar och vissa nackdelar. En av nackdelarna är naturligtvis att ju högre upp man kommer desto större krav ställs på att man skall döma rätt. Gör man inte det får det konsekvensen att spelare och ledare blir frustrerade, irriterade och i förekommande fall faktiskt att man tappar en match. Så att irländska spelare rusar mot Martin Hansson och skäller på honom och är upprörda är varken särskilt märkvärdigt, nämnvärt upprörande eller något som gör att man tycker överdrivet synd om Martin. Där går dock gränsen. När Aftonbladet skjuter honom värre i sank är Irländsk media, när journalister uppsöker hans föräldrar i deras hem och när hans egen chef tar ifrån honom heder och ära i världens media har det gått för långt – åt helvete för långt.

    En domare använder sig naturligtvis av de hjälpmedel som står till dennes förfogande och om det är domarnas uppgift att uppmärksamma sin omgivning på att resurserna är bristfälliga så är det väl just det Martin Hansson nu har gjort. På bekostnad av sin hemfrid, sitt privatliv och sin nattsömn. Ett ganska högt pris att betala för att utföra det som numer är hans arbete.

Lämna ett svar

Upptäck mer från Maxtiotår

Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.

Fortsätt läsa