MFF 2004 och 2010; som äpplen och päron

Guldfebern börjar smitta. MFF ligger i toppen av allsvenskan och Malmöpressen är i dagarna full av jämförelser med guldåret 2004. I mitt tycke en av de mest korkade uttrycken för svensk sportjournalistik 2010 ( och jag tänker inte jämföra den med 2004 års…).

Det enda som går att jämföra är, i mitt tycke, supportrarnas/pressens förväntningar. Vad trodde vi då, var tror vi nu?  Dessutom är det kul att jämföra ifall typ är Dahlin bättre i luften än Asper, ifall lagets styrka är den samma då som nu? Men dessa jämförelser är endast en nostalgisk lek eftersom jämförelser som säger något om hur 2010 utvecklas är omöjliga och enbart löjliga.

Kan man jämföra lagen när inga spelare är kvar? När det annan tränare, annan styrelse, annat spelsystem, annan korv?

Materialaren är kvar – hur pass stor relevans tycker t ex SDS att han har för gulstriden?

Kan man jämföra serien när lagen inte är de samma? Kan man jämföra när förutsättningarna, som publik, arenor, matchprogram, underlag, motståndare e t c inte har något gemensamt med det 2004?

På vilket sett är jämförelsen relevant? Jag förstår det inte och jag förväntar mig inte att få det förklarat för mig i Malmötidningarna. De har fullt med med jämförelserna!