Lögn, dikt eller bara vanlig supporterjournalistik? (Korrigerat+pudel)

Skrev tidigare här om varför Rolle petade Molins inför AIK-matchen och när Molins ska få spela igen. I huvudsak kvarstår min frågor: ”när ska Molins få spela?” , ”varför ändrar man inte på ett vinnande lag?”. Vad som dock är värt en pudel och en ursäkt till Helen och Rolle är att jag  blandat ihop två frågor på presskonferensen: den första frågan med svaret på den påföljande.

Den något provocerande rubriken syftar på ett gammalt tyskt talesättet som skulle kunna översättas med:  vad som är lögn vid Lunds universitet är sanning vid Malmö högskola.

Jag tycker dock att resonemanget om ”att inte ändra på ett vinnande lag” är fel. Om Molins nu är överdjävlig på träningarna, bäst i truppen – ska han inte få spela då? Om Rolle hade Messi tillbaka från VM, skulle han inte få starta då? Dessutom växlar unga spelare som Agon, Jimmy och Jiloan snabbt i form. Även om Rolle skulle märka att de dippar skulle han alltså låta dem starta istället för vässad, revanschsugen Molins? Det bör tilläggas att jag inte har något emot att Jiloan spelar, tvärtom. Jag hade velat ha båda på plan, från start!

Här följer den ursprungliga texten:

Reagerar på ” Vi tycker om MFF” som Helen Johansson publicerade på Himmelriket 30/7. Där skriver hon att Rolle motiverat petningen av Molins med att Hamad var i bättre form. Men på presskonferensen efter AIK sa Rolle tydligt att anledningen var att det fanns ”en rad transferrykten kring Gische ” och ”att man aldrig vet hur spelare reagerar på det”.

Jag har det inspelat. Så frågan är om Rolle ändrat sig och/eller sagt något privat till Helen?

Kan tycks oväsentlig men eftersom Rolle nu sagt att ”man inte ändrar på ett vinnande lag” – och att jag tycker Molins behövs i den livsviktiga matchen på lördag mot ÖSK – måste frågan ställas.

Varför spelade inte Molins och varför får inte Molins spela, egentligen?