MFF-ÖREBRO: Martin Hansson

Supportrar hävdar att MFF särbehandlas negativt. Alla supportrar tänker så. Även Max tycker att Wiltons mål blev ”felaktigt bortdömt”.

a. Rantie springer efter bollen och han är offside. Hade han sprungit ett par steg bara men han springer ända fram till bollen – solklar offside.

b. Wilton, som inte haft så mycket målkänsla i år skulle faktiskt varit tvungen att skjuta förbi och i mål, bakom den duktige polske målvakten.

c. Att när spelet är avblåst rulla in en boll i tomt mål och att media sedan kallar det ”bortdömt mål” är alltså enbart falsk, felaktigt och i förlängningen dumt.

Att sitta och veva det i en TV-studio efteråt känns väl inte heller som vidare intelligent TV. Vad är det man vill bevisa och vilka konsekvenser får ”bildbevisen”?

En avgörande miss av Hansson var däremot den frispark som han inte blåste före kvitteringen. Obstruktionen är solklar, och Hansson står väldigt bra placerad. Att han släppte den förvånade mig mycket när det skedde och satt länge kvar på näthinnan.

Kanske tyckte Hansson att Thern fått alltför många lätta frisparkar och beslöt sig för att inte blåsa varje gång det såg ut som en frispark och Thern föll? Det är min bästa förklaring till Hanssons misstag.

About this entry

You’re currently reading “MFF-ÖREBRO: Martin Hansson,” an entry on Maxtiotår

Publicerad:
november 2, 2012 / 06:23
Kategori:
Domare, MFF, Sportjournalistik
Etiketter:
, ,