Supporterjournalistik

Har gått några dagar och retat mig på Martin Hansson. Hans uttalanden om ”Offsidegate” i MFF-ÖSK i framförallt Sportbladet men även i Kvällsposten irriterar mig. Att han tar  på sig en massa skuld och uttrycker starka känslor för att ha gjort fel.

Nu är det samma citat som Mattias Larsson och Johan Flink/Robert Laul använder och då går det att lista ut hur det egentligen var. Inte vad Hansson sa, för de citaten är i stort korrekta tror jag, däremot vilka svar man kopplat i hop med vilka frågor.

Då blir intrycket av Martin Hansson helt annorlunda. I fall de här tre fotbollsjournalisterna gjort så här med en annan rättskipare, en hovrättsdomare eller en advokat , läkare, någon som vet att det är viktigt att hans/hennes ord inte misstolkas eller förvrängs – då hade tidningarna åkt på feta skadestånd. Aftonbladets löpsedel där Hansson menar att det känns ”RUTTET” att ha förstört guldhoppet för MFF skulle kosta en anmärkningsvärd summa.

I satirprogram i TV kan man göra så här  – att lura potentiella läsare att köpa deras produkt i tron att det är sanning tycker jag är väldigt tveksamt.

a. ”Ruttet” är förmodligen svaret på på frågan hur det skulle kännas om ett felaktigt domslut avgör hela guldstriden.

b. ”Vi dömde fel”, kan avse Wiltons offside, Kan eftersom Hnsson säger ”Vi har fått klart för oss att han inte var offside. Tyvärr är det sånt som händer”. Däremot säger Hansson även i Kvp (cred. till Mattias) att domslutet också beror på ifall Rantie var offside eller inte och den situationen vill han inte kommentera innan han sett den.

c. Att ha dömt fel gäller enbart Wilton  – huvudintrycket kan och bör vara att de dömt rätt.

d. Citatet i Sportbladets underrubrik ”Erkänner misstaget som kan avgöra guldstriden:”För dåligt”” är över huvudtaget inte hämtat från Hansson utan det är Jiloan som säger det.

Att skriva saker som att ”Sent i går erkände Martin Hansson att Wilton Figureidos mål skulle ha godkänts”  – vem vinner på det: Johan Flinks trovärdighet? Sportbladets trovärdighet? Fotbollsjournalisters möjligheter att intervjua domare? Förhållandet fotbollsjournalistik och läsare? Seriöst arbetande journalister vs domare?

Att det här dessutom handlar om en fiktion – vad som hade kunnat ske om – gör det än mer suspekt. Det är en händelse som aldrig existerat och enbart används för att lura MFF-supportrar att känna sig som offer och öka misstron mot fotbollsdomare. Och det tycker jag är väldigt suspekt!