Fotbollens parodiska regler

Olympiakos kantige centerback har förvirrat sig upp till mittlinjen och ligger i ryggen på den mötande, lilla Arsenalanfallaren. Gästerna är på väg i en snabb omställning och första delen av planen är redan klar – där är bakom backen en gigantisk frizon att löpa in i för mittfältare och den anfallare och nu alla är på väg in i den zonen.

Backen inser att han lurats så när Arsenal-spelaren tar emot och snabb vänder 90 grader  – för att i nästa moment bredsida bollen in i zonen – så gör backen vad han måste: han knuffar med båda händerna omkull motståndaren.

Hade han stoppat motståndaren med ben och fötter hade han varnats, likaså om han hållit honom i tröjan  – ska det spela någon roll  hur man stoppar motståndaren så länge det är regelvidrigt? Borde inte konsekvenserna vara samma sak – jag trodde det var det som vägledde bedömningen vad gäller alla förseelser, inte enbart hands.

Nu tar sig Arsenalspelaren snabbt upp på fötter och slår frisparken för att inte tappa alltför mycket av fördelen av denna zon. Då blåser Alberto Mallenco från Spanien av igen för att bollen uppenbarligen inte legat alldeles , hundraprocentigt stilla.

Med andra ord så ger domaren den regelskändade spelaren tre stora fördelar: ingen varning, ingen fördel av bollen och förlorat tempo/avstannat spel.

Nu är det här världens bästa domare, världen högsta nivå. Varför måst fotbollen vara så orättvis, varför måste intelligenta domare framstå som falska och korkade? Eller var han bara mutad?