Nannskogs matte och det ryska fiaskots förklaring

Vilket land har den bästa eller mest framgångsrika klubblagsfotbollen? Vårt SVT har räknat på det (se Sportbladet) och kommit fram till att poäng i Champions League och Europe League är lika mycket värda. Och fått fram till en tabell.

Den intellektuelle TV-giganten och fotbollsanalytikern  Daniel Nannskog bekräftar tabellens giltighet.

Fantastiskt!

Att jämställa alla grupper och poängtal, att jämföra de båda tävlingarna och komma fram till att både HIF och AIK är bättre än Manchester City är naturligtvis huvudlöst – utom i vårt SVT där det är grävande journalistik, typ.

För övrigt tycker det inte är någon överraskande tabell. Det är inte tabellen i sig utan slutsatserna som är pinsamma.  Det är pengarna som styr. För de europeiska länder som har stora nationalekonomiska problem går det också dåligt för klubblagen. Tyskland är starkt. Sverige hade också kunnat vara där ifall vi hade en mindre amatörmässigt skött elitfotboll.

Det gör också att tabellen enda intressanta slutsats framstår klarare – Ukraina och Ryssland hade båda två lag i varje serie men det gick helt enkelt uselt för Ryssland. Trots alla miljarderna. Kanske borde ryska lag lägga pengarna på andra än Pontus Wernbloom och Kim Källström? Varför man värvar Kim och andra svenskar är dock en slags försök att ta in ungefär samma kvalitéer som ryssarna besitter på fotbollsplanen men med en mindre rysk karaktär. Att svenskarna representerar det som inte ryssar och brassar inte har. Är inte säker på att det är rätt väg att välja. Såg Spartak Moskva helt göra bort sig mot inte speciellt märkvärdiga Celtic anno 2012.

Så det överraskande dåliga ryska resultatet är kanske ett ryskt problem med folkkaraktären?

Och Andreas Granqvist sägs vara på väg till Dynamo Kiev. Tror inte det är rätt väg för landslagssplaren. Däremot självklart för familjeförsörjaren och pensionsspararen.