För två veckor var jag djupt nedstämd över att ha sett Ivo Pekalski på Stadion. Nåt var fel. Han var så pass dålig att något inte stod rätt till, ”tragiskt” skrev jag. Mina kollegor på de fyra dagstidningarna i Malmö gav (med ett undantag vill jag minnas) dock Ivo Pekalski godkänt betyg i en match han ö h t aldrig borde ha spelat.
I dag ägnar Kvällsposten hela löpet åt att Ivo kanske måste opereras. Ja om man vet vilken oerhörd talang han besitter och så dålig han var mot Halmstad så inser man att något var fel. Om man inte såg det – om man inte kan värdera fotbollsspelares insats på plan – ja då tituleras man betygsättare i dagspressen. Det är onekligen lite lustigt.
Sedan kan det vara så att man tycker att alla spelare ska vara godkända i fall de inte blir utvisade eller är målvakter som gör ett misstag och hemfalla åt det löjliga att ge extra plus åt den som petar in bollen. Men varför då ö h t sätta betyg?
Lämna ett svar