Varför MFF vann mot BP

En enkel förklaring – tändningen. Man skapar massor av chanser men har ingen riktig forwards och man har otur och man har en bra målvakt emot sig. Samtidigt är det nära att man inte vinner matchen och då hade väl tidningarna återigen skrivit om ”guldfrossa!

Nu slapp MFF de rubrikerna. Molins  hade, faktiskt tur båda gångerna – det första tar på mittbackens fot, det andra kunde lika bra studsat hur som helst. Men visst ska man göra fler mål på sina, typ 25 avslut.

Så måst jag göra två halva pudlar:

1. Ivo Vazquez – han har blivit två klasser bättre sedan jag såg honom i J Södra och Landskrona Bois. Jom han hade en dålig utboxning men annars gjorde han flera utmärkta räddningar. Allra bäst var att han höll det hårda, studsade långskottet från Halsti Varför han tog det och inte hade några problem med t ex Therns avslut är . för att han står långt ut – just det jag efterlyst. De där tre meterna kan inte vara en trossats. Ivo stod ofta fyra, ibland som mot Thern fem meter ut.

2. BP – spelade smånätt, jobbade hårt, väldigt bra rörelse på HELA laget och hittade varandra hela tiden. Kul, underhållande, och roligt med en ny, framgångsrik tränare.


, ,

2 svar till ”Varför MFF vann mot BP”

  1. Snyggt pudlat. Sportradion var lyrisk över Vazquez. Och grattis till guldet.

  2. Profilbild för maxtiotar
    maxtiotar

    Tack Tony. Det känns ”himma” nu! Roligt när målvakter överraskar positivt. Märkligt att MFF, som inkl blockade skott hade drygt 30 avslut, gör sina två mål väldigt tursamt. Men det är väl en del av fotbollens obstinata charm. Ps Tror du kommer gilla några språkliga innovationer i HIF-texten. Vill gärna se Lindströms gest i en större, idrottspolitisk och -historisk kontext.

Lämna ett svar

Upptäck mer från Maxtiotår

Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.

Fortsätt läsa