Fotbollsjournalistik?/ Man blir helt Matt

Matt Pyzdrowski  är oerhört bra men tyvärr lite kort och ojämna amerikansk målis i ÄFF. Han märks, inte enbart för att han har en ”Cech-hjälm” på huvudet. I natt när kollade jag resultaten från Superettan, Giffarna-Ängelholm 4-3 märktes han igen.  Han reducerade till 1-3  och det var INTE på straff, enligt Expressens resultatservice..

Så dagen efter letar jag kött på benet. Göran Bolins Superettanblogg i Sportbladet är en fantastisk informationskanal och Göran kan fotboll men här har han för en gångs skull missat grovt. Inteett ord om varken Matt eller det faktum att ÄFF drabbades av så många motgångar före och under matchen, skador, ångest, hjärtproblem på högeryttermittfältaren  Muamet Asanovski så att de i slutet då de jagade en kvittering tvingades kasta in reservmålvakten Linus Müller på topp. Det står att läsa i Helsingborgs Dagblad.

I HD står dock inget om att det kanske hade varit bättre att byta målis och låta skyttekungs-Matt agera avslutare? Det står faktiskt inte heller något om att Matt gjorde mål men däremot är de två andra, i sammanhanget helt ointressanta , målen beskrivna i detalj med intervjuer av målskyttarna. Men Matt då? Snälla!

HD kör istället på att bortasviten av poäng bröts men problemet för just ÄFF är att de alltid spelar borta. Hemmamatcherna tvångsförflyttade till grannkommunens Olympia och det är klart att det är lättare att spela äkta bortamatcherna när man enbart  har falska hemmamatcher.

Sundsvalls Tidning då? De har t o m en hel krönika om matchen men inte ens där nämns Matts mål utan skribenten hänger istället ut brazucabollen som vinglig och wobblig jämfört med tidigare bollar. Min erfarenhet är den rakt motsatta. Så kanske stod det fel i Expressen men det förklarar fortfarande inte varför ingen ens nämner hur 1-3 gick till. Jag kräver en förklaring!