Skillnaden mellan en bra och välplacerad straff

Den här texten är skriven i frustration och handlar ytterst om dålig sportjournalistik. Den här texten handlar om straffar utifrån målvaktens perspektiv, ett val av  analys som totalt  saknas i svensk TV.  Jag säger inget om Johannessons ganska ensidiga och ibland felaktiga målvaktsanalyser, de sitter i hans mittbackssjäl. Just därför borde de andra försöka göra en annan självständig analys men alla ”experter” är gamla utespelare och sportjournalister tror instinktivt de har rätt och hänger på.

De bästa straffläggarna ska slå den första och den sista, förhoppningsvis den femte straffen.

Chiles förbundskapten förstod inte det utan lät Pinilla bredsida en straff i perfekt höjd för målvakten, mitt i målet. En av de sämsta ”förstastraffar” jag någonsin sett. Och ifall Pinilla vanligtvis räven bra straffläggande så borde förbundskapten upptäckt hans svaga nerver – ifall det orsakade den usla straffen.

När Celso Borges slår en oerhört kylig men dåligt placerad förstastraff så påstår Markus Johannesson att den är ”helt otagbar”. Men ifall målvakten står kvar får han den rakt i huvudet, kan i praktiken klistra den. Är det en helt otagbar straff som ENDAST går in för att målvakten inte kan läsa straffen och chanser fel och chansar alltför tidigt?

Måste jag tyvärr konstatera att Marcus Johannesson och Staffan Lindeborg i mina ögon inte är vederhäftiga vad gäller straffar och straffsparksläggningens antites- målvakten.  Så fort en straff går i mål är den enligt Lindeborg ”perfekt” eller ”bra” placerad, trots att många av dem slås i en för målvakten perfekt höjd och går nästan mitt i målet.Det är inte bra straffar, det är dåliga målvaktsinsatser.

Men bra straff kan vara uselt placerad eftersom den lurar målvakten och går i mål medan en straff kan vara fantastiskt placerad men ändå vara dålig eftersom målvakten läser den och räddar.

I matchen Costa Rica – Grekland blir det straffavgörande och de flesta straffar är mitt i målet men går in för att målvakten chansar fel, eller chansar alltför tidigt. Det är bra straffar eftersom det blir mål men det är ABSOLUT inte bra placerade straffar. Ska jag sammanfatta straffarna ska jag säga att det är väldigt dåliga målvaktsinsatser, förutom Navas räddning och en gång när den grekiske målvakten ”Carnezis” går rätt och är nära att rädda (den fjärde cosaricanska?).

Naturligtvis hänger Daniel Nannskog på och tycker det är ”fantastiska straffar” medan Lotta Schelin svamlar något om att ”det är synd att det ska avgöras på straffar” och några andra allmänna och framförallt antika klichéer.