Inga mål – sämre betyg

Expressens fotbollsexpert Daniel Kristoffersson har skrivit en krönika om PSG-Chelsea. Han skriver saker som:

”PSG tog kommandot direkt. Som för att visa att PSG:s projekt om att ta över världen nu är på riktigt allvar. Inte något Bondskurk-projekt där planen om världsherravälde alltid spricker till slut.”

Personligen såg jag en matchinledning som var trevande och där båda lagen betonade säkerheten. PSG backa hem hela första halvlek och lämnade endast Zlatan kvar. I Chelsea fick Diego Costa samma otacksamma uppgift. Zlatan gjorde det ljusår bättre än spanjoren. Chelsea hade bollen lika mycket som PSG de första 20-25 minuterna. Det enda som hände var två nickar rakt på Courtois. Tycker jag.

Daniel tycker inte Zlatan var speciellt bra: ”0ch jag tycker svensken är aningen bättre än godkänd. Inte mer.”

Jag såg en Zlatan som ensam kämpade mot både Cahill och Terry och som i princip aldrig tappade bollen utan förvaltade den, spelade den vidare eller fick frispark. Sista 20 minuterna försvann han men innan dess tyckte jag han var väldigt bra – så bra man kan begära av hans nu fotbollsgamla och tunga kropp. Världsklass!

De två exemplen  ovan är dock analyser, personligt tyckande. Jag tycker Kristoffersson inte förstår matchen men det är fortfarande subjektiva värderingar.

Vad jag framförallt reagerar mot i krönikan är det här:

”Ni gick Zlatan mållös av planen vilket drar ner betyget”

Hur man kan vara fotbollsexpert och tänka så här? Ifall Zlatan gjort tio Maradonadribblingar men istället för att själv gjort mål passat lagkamrater – då hade Daniel Kristoffersson ändå inte kunnat ge honom högsta betyget?

Visst, hade Zlatan haft en massa gratis avslut som han missat  – då hade vi kunnat diskutera betyg men de chanser han hade förvaltade han, under omständigheterna bra, men inte tillräckligt bra. Den bästa chansen skapade han alldeles själv men Courtois vänsterfot räddade. Jag kan inte förså hur man ö h t kan tänka så, än mindre skriva det.

Personligen tycker jag det är lite skrämmande att man kan titulera sig fotbollsexpert och resonera på det här viset. Tyvärr liknar de resonemangen som många ”fotbollsexperter” driver vad gäller målvakter, I fall de slipper in tre eller fyra mål får de inte godkänt- oavsett om målen varit otagbara eller inte , oavsett ifall de räddat 20 givna mål tidigare i matchen.

Skrämmande dumt är det, och tragiskt.