Första stolpen?

Det påstås ofta att målvakten alltid ska täcka första stolpen. Varför? I fall målvakten släpper in mål mellan sig och stolpen anses han vara skyldig.

Det finns en viss logik i att målvakten ibland kan räkna med att avslutet kommer närmaste / kortaste vägen, det vill säga vid första stolpen. Samtidigt är vanligtvis avslut mer raffinerade än så- vad uttrycket handlar om är snarare att det ser genant ut ifall målvakten inte tar ett avslut vid första stolpen eftersom det rent visuellt ser ut att vara den enklaste räddningen.

Naturligtvis har det även med vinkel att göra – i fall avslutet inte kommer exakt rakt framifrån finns det alltid en första stolpe. Jag kan gå så långt som att tycka att den skytt som avslutar genom att sidledes röra sig mot mitten även han, och målvakten har en första stolpe – den de rört sig från.

Logiskt kan vi väl börja prata om första stolpar när avsluten kommer från en vinkel mindre än 45 grader. För då kan målvakten täcka hela målet, i teorin. Samtidigt finns en rad andra parameterar att ta hänsyn till: vem som avslutar, i fall bollen troligtvis kommer högt eller lågt, hur nära målvakten är i förhållande till skytten e t c.

24-årige Jeoren Zoet hade inte en bra början på sin första landskamp från start. Han har spelat många CL-matcher med PSV men han började med att tappa ett enkelt inlägg. Hans agerande vid Tjeckiens båda första målen tycker jag också kan diskuteras – inte enbart för att de båda smiter mellan Jeroen och första stolpen. Samtidigt är huvudorsaken till målen att vid ettan upphäver högerbacken offsiden och vid tvåan agerar förre celticspelaren VanDijk ( nu i S-hampton) på ett genant sätt.

Vid första målet konfronterar Zoet inte högerbacken utan går ner i en låg, flaxande ställning som rimligtvis borde omöjliggöra snabba fotparader. Jag är också skeptisk till att målvakter är ”passiva” och låter avslutaren styra skeendet. Ifall målvakten i högre grad försöker styra händelserna kan han också få initiativet och tvinga motståndaren att avsluta på ett annat sätt än denne ursprungligen tänkt.

Dessutom är själv flaxandet inte så funktionellt eftersom det gör att energi går uppåt, utåt istället för framåt. Benen tvingas bära tyngden som flaxandet skapar vilket gör att de inte är lika reaktionssnabba som de annars varit.

Ifall Zoet istället för att stanna på halvdistans och flaxa fortsatt framåt mot skytten hade med största sannolikhet fått avslutet på sig – utan flaxandet. Alternativet, att spelaren passar bollen inåt snett bakåt är ointressant för Zoet hade lika lite tagit ett sådant eventuellt avslut oavsett position. Dessutom hade han flera försvarare bredvid sig.

2-0 smiter också in mellan den olycklige Eindhovaren och första stolpen. Och det är inte ens ett skott utan en försning, en puff med de längsta tårna. Återigen är Zoet passiv, står lite fel och låter avslutet styra hans agerande istället för tvärtom. I det här fallet betydde dessutom första stolpen allt eftersom avslutet är så löst och så nära mål. Just den här gången borde Zoet inte rört sig från mitten av målet till första stolpen utan börjat sin aktion invid nämnda stolpe. Då hade han troligtvis förhindrat även andra målet.

Nu spelade det ingen roll, Holland förlorade matchen klart, en seger hade inte gett dem playoffplats och Zoet var som sagt inte den värste syndaren.

PS Spaniens ledningsmål i U21-matchen i går var dock en rejäl bjudning av Jönköpings Södras Anton Cajtoft. Avslut ifrån så liten vinkel måste han agera annorlunda på.