Varför är det mindre farligt att stämpla målvakter?

  1. Man utser en domare som inte borde döma hårda, täta cupfinaler att döma en cupfinal.
  2. Nivån var kortklippt, helt fel faktiskt. Det började hagla gula kort i slutet av första och det var lite genant att inte svenskar kan få spela cupfinal på riktigt.
  3. Det finns två saker som talar emot Lewickis röda kort.

Det ena är att motståndaren inte är bollförare. Lewicki är först på bollen men med sulan, visst. Och han går in med våldsam kraft men på bollen – att motståndaren hoppar in i situationen lite sent ska inte medföra konsekvenser för Lewicki – att gå in sent i en närkamp och skada sig ska inte ge offerpoäng. Jag är medveten det är inte är spelarens intention utan konsekvenserna av de aktionen som ska bedömas men jag tycker inte det kan gälla i en närkamp då den drabbade icke spelförande är sent in i en duell.

Det andra är att situationen är identisk med den då Wiland stämplas i magen i första halvlek. Det är också en våldsam tackling, dessutom ännu farligare eftersom du gör det mot en liggande oskyddad motståndare och ändå det blev bara gult. Om det fanns någon logik i domare Ekbergs val av konsekvens istället för intention borde han rimligtvis visa ut den som skadar Wiland och ge Lewicki ett gult. Jag tycker det också är intressant att alla fyra gubbarna på SVT diskuterade oc hvar oeniga om överfallet på Wiland ens var en varning medan de var rörande överens om att Lewicki skulle ut. Jag förstår inte den värderingen, eller den inkonsekvens det innebär.

Sedan är det en annan sak att Pa Konate måste plocka bort motståndaren där, inte låta honom kasta sig in med sulan mot Wiland.

4. De två baklängesmålen är två stora misstag av Pa Konate och Kari Arnason, det första kan man möjligt lasta Tinnerholm för istället – de två har en man att markera och båda misslyckas. Att Häckenspelaren får stå och pricknicka istället för att Pa Konate tar duellen är lite genant. Liksom skottfinten på första där han säljer sig helt och hållet. Sedan kan inte en erfaren mittback som Arnason låta avslutet gå mellan benen. Finns inte.

 

2 svar till ”Varför är det mindre farligt att stämpla målvakter?”

  1. Profilbild för Anders
    Anders

    Vi kan lägga ner fotbollen när domarna ändå håller på att förstöra den.
    Att belöna en spelare för att denne inte vågar gå in i närkamp är horribelt.

    Men den inkompetente Ekberg är inkonsekvent när en rak stämpling mot Wiland bedöms som ringa.
    Där sätter han ribban av vad han tolererar och då kan han omöjligt ge Lewicki rött kort.
    Att han sedan viftar med ostskivan för både det ena eller det andra säger hur svag denne domare är.

    De som gett honom denna matchen borde ställa sig frågan vad de tänkte på.

    Nu kommer Ekberg eller höganäsaren från förra veckan inte ändra på sina domslut och Lewicki och Rosenberg kommer bli avstängda minst två matcher.

  2. Profilbild för maxtiotar
    maxtiotar

    Ja det är tragiskt och jag har följt upp den här texten med en ny nu på morgonen som utvecklar problematiken med de allsvenska domarnas inkonsekvens.

Lämna ett svar

Upptäck mer från Maxtiotår

Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.

Fortsätt läsa