Vilket ansvar har en TV-kanal för vad som sägs? Jag syftar inte på fula ord eller personangrepp utan snarare ifall studiogubbar ska tänka på konsekvenserna av deras ord och lag- eller regeltolkningar?
Gubbarnas inflytande är enormt. Liksom Zlatans. Det Zlatan gör vill tiotusentals unga fotbollsspelare och barn själva försöka göra dagen efter en Man Unitedmatch. De sväljer allt som sägs och då säger Viasats Bosse Petersson att Zlatans KungFu-spark i huvudhöjd mot målvakten var ”modigt gjort”.
Alltså kommer en massa barn och ungdomar att den närmaste tiden försöka göra lika ”modiga” och ”regelrätta” mål som Zlatan. Och åberopa Viasat, Zlatan och Bosse Petersson som källa när de nu sparkar och stämplar sina kamrater och motståndare i huvudet.
För det går inte att komma ifrån att konsekvenserna kan bli fruktansvärda – det är oerhört farligt att göra det Zlatan gjorde och fullt korrekt blev det avblåst. De senaste veckosluten har vi sett flera Man United-spelare gå in med sulan. Speciellt Rojo, två gånger. Han träffade bollen båda gångerna, annars hade han förmodligen åkt ut direkt men många tycker att Rojos sulor i gräsnivå ändå var självklart rött direkt. Bland dem Bosse Petersson. Jag minns att en upprörd Bosse Peterson till och med dissade Rojos professionalitet och yrkade på rött direkt ”utan att blinka”. Så vad ska man säga om Bosse Petersson professionalitet, och moral?
Jag vet inte om Zlatan var inspirerad av lagkamraten när han beslöt att möta ett högt inlägg nära mål med sulan närmare två meter upp i luften. Det är huvudhöjd och så högt lyfta fötter med spelare i närheten är ett automatiskt guld kort. Det är utan tvekan farligt spel. Sedan kommer sulan, vilket också är en självklar varning – oavsett om man träffar bollen eller inte. Visserligen har Zlatan vänt sulan 90 grader, precis som man gör i ”kampsport” för att få maximal kraft men det är fortfarande samma sula med samma dobbar som med full kraft möter den framrusande målvakten.
Ola Andersson, experten på plats, säger det självklara – det är farligt spel. Han säger inte att det borde vara varning vilket hade varit det naturliga ifall det skett ute på planen, mot en spelares fötter. Nu sker det mot en spelares ansikte och jag personligen tycker det är minst lika allvarlig. Med tanke på regeln om hög spark så ska den bedömas hårdare än en låg spark. Hur man än vrider och vänder på det – det Zlatan gjorde kan aldrig vara regelrätt.
I halvtid ondgör sig Viasats båda experter i studion, Bosse Petersson och Bojan Djordic, över det ”uteblivna målet”. Petersson är totalt oförstående till avblåsningen och menar att det Zlatan gör är en självklart del av fotbollen. Han ser det som ett domarövergrepp på själva spelet fotboll.
Efter matchen, som Man United vann, fortsätter de älta situationen och vrider nu upp nivån. Bojan menar att det är en ”gåta” varför Zlatan blir avblåst. Bosse Petersson försöker då vara ännu mer förgrymmad och menar att det Zlatan gör kräver stort mod, att det är Zlatan som strffas för att han var modig. Peterson förklarar aldrig vari det modiga är att hoppa upp och göra en Kung FU-spark mot en oskyddad målvakt. I mitt perspektiv är det Victor Valdes som är modig som vågar gå ut och ta närkampen med Zlatan och hans livsfarliga sparkar.
När Viasat inte enbart hävdar att det är regelrätt att sparka och stämpla i huvudhöjd utan även haussar det (”modigt”), tänker de inte på konsekvenserna av vad de säger? Eller struntar de i om de har något ansvar eller inte?
Ifall jag varit TV-producent för ett debattprogram, eller bara vanligt tidningsjournalist så hade jag startat en diskussion om det här med dels svenska domare, dels SvFF och läkare samt naturligtvis Bosse Petersson och Bojan Djordic.
Ps Till saken hör att Zlatan var närmast desperat i sin jakt på ett mål, ett mål som hade inneburit 51 stycken under 2016 och i så fall lika många som Lionel Messi gjort. Nu stannade Zlatan på andraplatsen med 50, plus en snygg framspelning.
Lämna ett svar