Varför visar inte TV ÖFK:s matcher ( och likheterna med flyktingpolitiken)?

Min vän Frank, som tidigare var bland annat TV-sportkritiker på Sportbladet skrev i går långt om problematiken. Han utgick från att Discovery ägde matchen i EL-kvalet mellan Paok och Östersund. Dan Panas på Discovery förnekade detta, på facebook.

Samtidigt som jag är tacksam för att Östersunds Posten och Mittmedia streamar ÖFK:s matcher måste jag fråga mig varför ingen TV-kanal gör det? Det är en fråga mycket mer intressant än den kan verka vara eftersom det rör sig om sport och tittarsiffror, om sport och annonsintäkter, visningsrätter. Förr ägde Viasat nästan allting internationellt. I dag har CMore köpt på sig mycket och Discovery (Europsport) sitter numera på OS-rättigheterna.

En mindre faktor är säkert själva Östersund och Jämtland – att ingen på kanalerna kommer därifrån, håller på dem, där bor nästan ingen e t c.  AIK får hur mycket sändningstid som helst men det enda framgångsrika svenska laget vägrar TV-kanalerna visa.

I huvudsak borde det handla om hur många som ser sändningarna. Kanske har man använt matcherna mot Galatasaray som riktmärke och blivit besvikna. Kanske är det så förfärande få svenska fotbollsintresserade att de inte räcker till för att motivera en sändning?

I mina ögon är ÖFK en klubb de flesta borde ”gilla” och de spelar dessutom oerhört attraktiv fotboll. Om en miljon ser damlandslaget förnedras i EM, varför finns det inte 10 000 svenskar som vill se ett genuint och trevligt svenskt lag kämpa ute i Europa, för Östersund, Jämtland och svensk fotboll?

Mittmedia berättar stolt på sin hemsida att de fick 1500 nya prenumeranter när de visade matchen mot Luxemburglaget. Det gav koncernen 1500 kronor i ökade prenumerationskostnader. Är det på den nivån tittarantalet ligger så förstår jag att det inte är lönsamt – eftersom annonserna betalar och de betalar inte mycket för de tittarsiffrorna. Samtidigt vore det spännande att få veta hur många tittare/prenumeranter som CMores allsvenska och Viasats CL och EPL har? Nu säljer de säkert på ett antagande om hur många som ser matcherna på hamburgersyltor men ändå.

Att inte ÖFK visades i TV är en skandal som visar hur sjuk sändningsrättsbranschen är.

På sätt och vis liknar det här flyktingdebatten. Istället för att förändra mottagandet/ boendet och göra det mer personligt och oerhört mycket billigare så kastar staten miljarder efter flyktingförläggningsspekulater och deras usla, opersonliga, indirekt farliga gamla byggnader.

Istället för att ha få riktiga prenumeranter så satsar TV-bolagen på att restauranger som tjänar fruktansvärt fett på att servera dålig mat och öl. Samtidigt som de säkrar sina annonspengar. Och vi som inte ser matcherna på hamburgersyltor tvingas betala kalaset i form av väldigt höga prenumerationsavgifter och ökade sjukvårdskostnader och långtidssjukskrivningar på grund av övervikt och krånglande organ.

Staten använder detta för att de inte vill ta emot fler flyktingar. Använder tv-bolagen detta för att slippa visa fotboll och annan idrott som inte är hypad och Stockholmsanknyten?