”Det hade jag ingen aaaaning om”  – hur länge kan Nilsson sitta kvar?

Skrev häromdagen om att vi i Sverige gärna gör offret till ansvarig. Det ar Rakips fel att han inte fick frispark när han blev fälld. Det är de som studerar på biblioteket och vill koncentrera sig som förstör det ”kreativa sorl” som stadsbibliotekarien i Malmö eftersträvar, i en debattartikel i dagens SDS.

Nu avslöjas att runt om kring Svenska fotbollförbundets ordförande Karl-Erik Nilsson har i åratal pågått sexuella trakasserier och sexism.

Fotbollsförbundet ordförande säger sig inte har märkt eller känt till något över huvud taget och skyller på forskaren som avslöjade det. För övrigt säger Nilsson det till Aftonbladet, samma tidning där det nu avslöjas ha funnits en tystnadskultur och att man skyddat vissa värdefulla medarbetare. Precis som fallet verkar vara på SVT i Göteborg och på TV4.

Om det inte varit så tragiskt med svensk fotboll och den utbredda sexismen hade det nästan varit roligt, idet här skedet.

Malmöforskaren Jesper Fundberg som utbildade förbundet i de här frågorna 2014-15.  Sedan tyckte Nilsson att det räckte. Ja han säger att det var ledarna ute i förbundet och distrikten som tyckte det räckte.

Nilsson hävdar att de arbetade mycket med frågorna, att Fundberg knöts till förbundet för att de skulle bli ännu bättre och när de tyckte de var bra nog så avslutade man samarbetet.

Han som bestämde att det räckte vill nu inte erkänna att beslutet var fel. Och så skyller han på budbäraren, att felet är Jesper Fundbergs eftersom han inget berättat för Nilsson.

Även om vi ska tro Nilsson när han säger att han efter så många år i förbundet och som ordförande ”inte hade en aning om” allt som pågick bredvid honom så slår han ändå knut på sig.

Är det inte just hans jävla uppgift att veta, är han inte ytterst ansvarig?

Uppenbarligen var man i SVFF inte fullärda, som Nilsson trodde. Är då Inte Nilsson ansvarig för det felakiga slutsatsen och dess konsekvenser?

Hur kan man göra frågan om att gå till media eller inte till huvudfrågan – hur kan man ens tänka i de banorna? Är problemet verkligen att Fundberg inte berättade för Nilsson vad som försigick runt omkring ordföranden?

Är inte problemet att detta förekom helt öppet och att ordförande, ifall vi ska lita på att han inte ljuger offentligt , uppenbarligen var en av de ytterst få, eller ende, på förbundet som inget visste?

Och ifall han inte ljuger – hur pass bra ordförande är han då? I fall han ändå ljuger – ur bra ordförande är han då?