Experthaveristerna

Jag tycker att mycket av dagens svenska fotbollsjournalistik går ut på att bekräfta dels resultat, dels supporters känslor.

Jag tror det finns tre skäl.

• Det ska gå snabbt. Få journalister eller andra skribenter har tid att själva formulera sin egen analys utan det är ett par allmänna rader och några citat från CMores experter. Eventuellt även en tränares åsikter på högst 300 tecken. De som har tid är ofta inte journalister utan supportrar i olika forum som skriver för supportrar och inte har några andra ambitioner, eller kvalifikationer, med några få intressanta undantag.
• Många fotbollsexperter gillar fotboll men har väldigt bristfälliga analytiska kunskaper. När de tittar på fotbollsmatcher stirrar de på bollen och lyssnar på de som i deras öron är auktoriteter, ofta CMores alltid överpositiva TV-gubbar.
• Analyserna ska bekräfta supportrarnas känslor. Det har alltid varit så här men är det extra tydligt nu när många 8framförallt lokaltidningar) har stora ekonomiska problem. Vill de ha många klick måste de bekräfta supportrarnas omedelbara känslor om att vinnarna är bäst och förlorarna sämst. Det var till och med så när jag skrev för Dagens Nyheter som i princip inte har något hemmalag och borde kunna ha råd med självständiga analyser. Bästa exemplet är när Ivan Obolo och Lukas Villamarin debuterade på Olympia i Helsingborg. Lukas stötte in två mål medan Obolo var en upplevelse. Jag var hänförd över en så fantastisk och klok fotbollshjärna på den här nivån så för mig var det självklart vem texten om 3-1-segern skulle handla om och vem som skulle hyllas. Han som troligtvis borde få långt större och längre inflytande för AIK:s resultat än en pigg men rätt medioker målskytt. Det blev en ganska lång, hetsig diskussion med nattchefen eftersom han sett matchen på CMore…

Igår såg jag Sirius som är ett riktigt dåligt allsvenskt fotbollslag och AIK som bara ställde ut skorna på Studenternas. De tog ledningen med ett frilägesavslut mellan benen på målvaktstränaren efter sju minuter och sedan lade de av att spela utan boll. Och med boll studsade bollen snett på den tufiga, trasiga planen. Sirius fick två simpla mål – varav ettan var vacker men  tursam och framförallt  mot ett icke-existerande försvar. Det var ännu en halvlek som fick mig att fundera på om jag  verkligen inte har något annat i livet att göra än att plåga mig med sånt här. Fast den diskussionen slutar alltid med att fotboll ändå är fotboll och intressant, rent av underhållande på ett lite kinky sätt,  oavsett kvalité.

Nu visar det sig att alla andra tyckte Sirius var fantastiskt bra i första halvlek. Naturligtvis även båda tränarna eftersom man därigenom kan haussa sina kritiserade spelare externt så kan man ta kritiken internt istället.

På konkreta frågor till en av landets bästa och mest självständiga fotbollsskribenter på en stor tidning får jag veta att Sirius ”spelade bra anfallsfotboll och skapade målchanser”.

Gjorde de det?

De hade tre avslut och två blev mål varav det andra skulle AIK:s reservmålvakt tagit ifall han brytt sig om att träna fingermuskulaturen under vintern. Är man på en rullande boll måste man lyckas tippa den utanför stolparna.

I halvtid ”gamblade” Norling med Kristoffer Olsson som balansspelare vilket kunde slutat med förskräckelse men lyckades eftersom AIK hade så mycket boll, vilket Norling visste att ett nyväckt lag skulle ha.

Sirius målvakt släppte in fler bollar mellan benen.

Bahoui kunde åkt ut efter den Jordanliknande kapningen efter förlorad närkamp men Bahoui använde båda benen…

Hyllingarna av Bahoui är patetiska. Han har mycket fotboll i sig men det är långt kvar till att han blir en viktig spelare för AIK. Han kan bli det men är det inte. Trots mål, trots någon enstaka glimt av fina fötter och funktionell fotbollshjärna. Övrig tid är han inte en startspelare i AIK, för närvarande.

AIK var inte bra och är långt ifrån ett ”komplett lag”. Varför de är bättre än MFF för närvarande är att MFF bara har en enda forward medan huvudkonkurrenter som AIK och Häcken har fyra, fem olika alternativ. Därför byter de ofta forwards i pausen och får många mål på de inbytta.  Men AIK har något de inte haft på länge – försvarsproblem.

Sirius har inte längre några mittfältsspelare som bygger den offensiva fotbollen och ett högt, irriterande press-spel. Det är enbart långa bollar över mittfältet utom i slutet av matcher då motståndarna släpper upp dem och spelar av matcherna. DÅ skapar Sirius ofta några avslut. Tippat Sirius på 15:e plats och jag ser faktiskt ingen anledning att ändra det tipset denna våren.