Den ruttna fotbollsjournalistiken

Marknaden är jättelik – det gäller att ständigt producera nya klickvänliga rubriker, fabricera rykten, beslut och galna spekulationer. Vem alla dess okända journalister är och arbetar för är okänt – inte heller deras agenda, förutom just det som definierar deras arbete: girighet och lögner.

All denna internationella smörja sipprar sedan ned till svenska medier som utan tanke på etik och högst eventuell journalistisk heder vidarebefordrar lögnerna – för även svenska medier ska leva. På klick och spelreklam.

Då jag googlar goalkeepers får jag bl a upp följande sida:

(I en annan text handlar om Messi ska spela i Barça, Arsenal eller Liverpool efter nyår).

Alla som såg matchen vet att Galatasarays spelmål kommer efter två stora misstag av Man Uniteds ytterbackar. Det var inte Nilssons-Lindelöfs fel och inte målvakten Onana. Ändå sprids nu den här texten runt planetens miljarder fotbollsfans.

Jag är fullkomligt övertygad om att uppgifterna är påhittade. Men varför? För att ytterbackarna agenter och advokater betalar journalisterna? Eller reservmålvakten? Eller att personer närstående konkurrentklubbarna sprider illvilliga rykten för att skapa osäkerhet och osämja i Man United? Eller är det bara AI-skapade rykten och texter utifrån vad som kan tänks klickas just nu? Eller är det spelbolagen som bara vill generera allt mer och galnare intresse för att bli förmögen i soffan, på fotboll.

Ifall du är spelare, ledare, anställd eller bara supporter i Man United så börjar du ju undra, och spekulera – är det sant? Vem är det som intrigerar bakom vår rygg? I vårt omklädningsrum? Det är en vedervärdig soppa!

”Först kommer maten, sedan kommer moralen, som Brecht skrev.

Ps Det är för övrigt samma misstag som Ter Stegen i Barça anklagades för, av bland annat Adam Pihltorp på CMore/TV4 ( läs här). Målvakten ska slå en passning till mötande defensiv mittfältare. Den spelaren är ny i laget, löper lite fel och bums straffas de av motståndarna som läst sönder deras uppspelsvarianter. I bästa fall är alltså kritiken mot Onana byggd på okunnighet men istället för att agera utifrån sina kunskaper, eller brist på dessa, lockas journalisten att gissa vad han tror är en mycket bättre, och uppbragd kritik. Tittaren tros alltid föredra starka känsloyttringar istället för klok och rättvis analys. Och kan man inte över huvudtaget analysera så, eller förstår hur en målvakt i dag tvingas arbeta så…