”Jätteorättvist”? / Bevisen för att Niklas Holmgren faktiskt inte förstår fotboll

Det spelar ingen roll ifall man ansetts vara fotbollsexpert i 32 år – man kan vara fotbollsanalfabet ändå. Niklas Holmgren är beviset. Nu öppnar jag dörren till Holmgrens mörka garderob!

För drygt en vecka sedan såg jag en match som Niklas Holmgren kommenterade ensam, från en studio. Jag är lite allergisk mot hans kommentatorstil med höga skrik och ett dramatiserande som i längden känns patetiskt. Likt Bojan – mängder av stora, högtravande ord och bisatser som tynger tittaren och ofta faller platt till marken. 

När domaren blåser för något kan man som skärmtittare med lite fotbollserfarenhet gissa sig till varför. Är det frispark för ruff eller offside. För vilket lag? Varför blåser domaren nu? Vilken spelare är det som begår regelbrottet e t c,  e t c.  Holmgren har säkert kommenterat tusentals fotbollsmatcher, och ishockey under 32 år. Vad gäller teorin, alltså sånt man kan läsa sig till, är säkert Holmgren jätteduktig. Jag bara förutsätter det. Men den här kvällen blir han tvungen att tolka matchen, händelserna, på en skärm. I realtid. Han har inte fel en gång, han bedömer i princip varje lite osäker situation fel. Jag reagerar först inte för det kan förstås vara otur men när det upprepas gång på gång – varför har han ingen som helst förståelse för spelet? 

I går kväll såg jag andra mötet i CL:s åttondelsfinal mellan Liverpool-PSG. Över två matcher var fransmännen det klart bästa laget, vilket också Martin Åslund i studion hävdade med sedvanligt ödmjukt, välformulerat eftertryck. PSG vann tre halvlekar av fyra plus ett straffsparksavgörande med 4-1. Även Fredrik Ljungberg, Holmgrens bisittare tyckte det. Vad som faktiskt får mig att ta upp Niklas Holmgren brist på förståelse för fotboll är dennes kommentar efter att PSG precis avgjort på straffar: 

”Vi kan ju säga att det är… (konstpaus) …jätteorättvist”!

Ljungberg, förmodligen både besvärad och ställd är först tyst och frågar sedan retoriskt: ”Ska vi säga det tycker du”? 

Varvid Holmgren inser att han chansat fel och säger ”Nej, du kan ju göra det”. 

Att påstå något fullkomligt galet och sedan mena att det är kollegans synpunkt, inte en egen, känns inte speciellt snyggt. Eller kamratligt. Eller som bra TV.

Utan att ta upp alla andra felaktigheter som flyger ur hans mun – jag kan inte heller den här gången dra en annan slutsats än att Niklas Holmgren faktiskt inte förstår fotboll. Vilket är lite pinsamt för en journalist vars arbetsgivare marknadsför honom som expert och orakel.  Men så är idrottsvärlden. Niklas Holmgren är inte ensam kändis att leva på en bluff. 

PS I första mötet i Paris som Liverpool vann 1-0 hade PSG 71 % bollinnehav och vann avsluten 27-2. I går hade man 55% bollinnehav och vann avsluten 21-19 och de på mål 8-3. Så även enligt den statistik som Holmgen hade kunnat ta till sig var inte PSG:s ( och dess fantastiske mänger Luis Enriques, avancemang speciellt ”orättvist”.