VAR-förnekarnas bästa argument

Thomas Frank hade blott en halvlek kvar som manager för Spurs. Underläget 0-2 hemma mot Man City borde ha varit minst två mål större. Om inte Håland varit så brutalt ur all slags form. 

Så sparkar Solanke i början av andra på en försvarares bakben som i sin tur då puttar till bollen som sakta rullar över linjen och så är det reducerat. VAR kollar endast offsiden fast TV-producenten, som till skillnad från alla möjliga domare uppenbarligen förstår fotboll, repriserar i princip endast sparken på sparken. Inte offsiden –  den sk vänsterbacken i Man City Nico O´Reilly löser den klart och tydligt. 

Spurs rycker upp sig något, gör ytterligare ett besynnerligt, tveksamt mål och så tappar Pep och Man City än mer på Arsenal. Samtidigt som Frank får åtminstone e n vecka till.    

VAR har funnits i fem, sex säsonger i EPL – världens största fotbollsliga med en omsättning på 100 tals miljarder. Borde man inte löst buggarna? Borde man inte sorterat ut domarlallarna? Hur kan man låta ligan avgöras på så oseriösa grunder som ett dysfunktionellt VAR? 

Om VAR inte fungerar – varför har man det då? Vad är det för slags rättvisa? Vem skyddar man genom att blunda för så uppenbara fel. Eller är det de pip- och flagglösa männen i VAR-rummet som helt enkelt inte förstår fotboll men säkert är jätteduktig att tolka signaler och dra streck? 

Där är nånting galet med VAR!