Mitov eller Krantz? 

Theo Krantz står idag. Inte Mitov. Norrköpings Tidningar försöker i en överlång text om IFK:s målvaktsdilemma framställa det som något positivt. Det att du har en överårigt, lite småstabbig f d allsvensk målvakt och en ung oerfaren kille som klubben tänkte göra sig av med i höstas. 

Det hade varit OK, i Superettan, ifall den rutinerade målvakten fått spela mycket eller den unge målvakten varit bra, på annat än att spela med fötterna. 

Basic är följande. Antingen står bästa målvakten eller så står den unge som man hoppas ska bli bättre än den gamle. Unga målvakter måste spela mycket – ju mer ju snabbare utvecklas de. David Andersson var hopplös tredjemålvakt utan seniorspeltid tills klubben blev tvungen att spela honom och så tog det fyra, fem matcher innan han höll allsvensk klass,  rakt igenom. 

Att inte veta om man har tränarens förtroende eller inte inför nästa match är något nästan alla målvakter hatar. 

IFK:s problem är att dels övervärderar man spelet med fötterna. Kanske för att Eldar vill försvara Theos plats. Dels att Theo inte håller Superettanklass, speciellt vad gäller inläggsspel. Men även har stora brister  en-mot-en och på höjdbollar. Han värderar också rätt dåligt. 

Theo skulle kunna få erfarenhet genom att spela mot de sämre lagen, i seriens i särklass bästa backlinje. Problemet är att de lagen INTE kommer pressa högt så Theos favör är meningslös. De, likt Ljungskile, kommer satsa allt på kontringar och fasta situationer. Höjdbollar in mot Theo… 

Hur man än vänder och  vrider på det är det ett problem.  Å andra sidan ser jag Ljungskiles målvakt springa ut på ett friläge, bara täcka högerstolpe och lämna målet tomt. Jag ser Falkenbergs målis stanna på linjen, ser Bois målvakt vara rädd och misstajma en utrusning på en höjdboll. Jag ser HIF:s Johan Brattberg även han stå och täcka sin högerstolpe när bollen långsamt rullar in vid andra stolpen. 

Så att döma av omgång 1 – hur bra är egentligen målvakter i Superettan?  Nu omgång 2: vad krävs av Krantz?