Jag har börjat läsa Kent Hansson. Eftersom han läser och kommenterar min blogg är det inte mer än rätt att jag gör likaledes med hans ( ”Sydsveriges bäs…”). Så här skriver Kent i sitt blogginlägg 7/10:
”Sverige förlorade den här EM-kvalmatchen, 1-4. Retur på måndag i Malmö. Det kan bara bli bättre…”
Även om just logik kanske är den gamle boxarens allra starkaste disciplin är vi ändå inte alltid helt överens.
Om ett lag ligger under med 1-4 inför returmötet lär de åka ut. Det, att åka ut, är inte bättre än att fortfarande ha chansen att klara sig, d v s så länge inte matchen är spelad är Sverige inte utslaget. Vad är bäst: att inte vara utslaget eller att vara utslaget?
Min personliga uppfattning är att, ifall inte Sverige vinner 3-0, 5-1 e t c, kan det förmodligen bara bli sämre…. …om man nu anser att avancemang är det viktigaste. Vi kanske inte ens är överens om det.
Lämna ett svar