”Sydsveriges bäste sportbloggare” Kent Hansson gillar inte min kritik av Mats Olssons krönika efter HIF-Gais. Under rubriken ”Inte alla som tar huliganproblemet på allvar” hävdar han bl a att jag bagatelliserar huliganproblematiken.

Varför? Jo, jag kritiserade Olsson ( ”Sveriges bästa fotbollskrönikör”)  för att 1/3 av fotbollskrönikan beskriver, förfasar och groteskt överdriver bråken mellan supportrar och poliser.

Sedan ger jag ett konkret exempel. Jag, till skillnad från Olsson och Hansson, var nämligen vittne till ”det nattliga huliganslagsmålet” Olsson förfasar sig över.  Det varade tre sekunder, polisen var på plats efter fem sekunder och då låg redan ”huliganerna” på rygg med dörrvakter över sig.

Ingenstans förhärligar eller försvarar jag huliganerna. Jag tar aldrig deras parti. Jag bara kritiserar Olsson. Ändå blir jag i Kent Hanssons ögon en av ” alltför många insnöade sk experter som helst vill att man ska sopa huliganproblemet under mattan.”

/…/
”Det är Sjöholm som har noll koll på läget.”

”Fotboll är inte bara hörnor och frisparkar, herr Sjöholm.”

Hansson avslutar med att i ett svar på en kommentar, med udden riktad mot mig,  konstatera att ” Skönt att det fortfarande finns vettiga fotbollsvänner”.

Jag är alltså inte enbart huliganförespråkare utan även fotbollsovän. För att jag kritiserat Den helige Mats Olsson.

Jag kan inte låta bli att tycka att Kent Hansson och hans slutledningsförmåga är ganska underhållande, fullt värdig en man som påstår sig vara ”Sydsveriges bäste sportbloggare”.