Uniteds målvakter och kunskapsbristen kompenserad av blind auktoritetstro

I dagens DN skriver Anders Lundqvist om Uniteds eviga målvaktsproblem. Jag har inte sett DeGea för att kunna avgöra hur bra han är. Vad som dock framstår som ovedersägligt är att Anders Lindegaard inte är tillräckligt bra för att vara förstemålvakt i United.  Han lär ha fått en ligamatch och en CL-match och ingen av matcherna lär ha gagnat hans framtid i klubben.

För lite drygt ett år sedan blev det offentligt att han skulle värvas till United och de flesta svenska fotbollsexperter skrev att han skulle efterträda VanderSaar. De lyckades ofta också framhålla hur fantastisk bra Lindegaard var.

De gjorde det eftersom de förutsatte att:

a. Ifall man köps av Man United blir man automatiskt förstemålvakt

b. En världsklubb köper bara världsmålvakter

c. Sir Alec är en legend och är man legend har man väl alltid rätt. Vem vågar ifrågasätta hans ord?

Detta är ett cirkelresonemang som i sin tur bygger på två saker: kunskapsbrist och som konsekvens av det auktoritetstro. En övertro på att de som har auktoritet också har kunskap. De har de säkert jämfört med den svenske fotbollsexperten men inte om allt och inte alltid.

Det är inte fel att journalisten har åsikter och synpunkter på en massa saker, t ex inom fotbollen, men då måste man ha kunskap. Om fotbollen. Skriver han att målvakten är bra måste man veta att målvakten är bra, inte bygga allt på att Man United köper honom.  Utan kunskap blir tyckandet bara pladder!

I november förra året skrev jag om Lindegaards brister och Uniteds eviga målvaktsproblem.