”Högt pris” för huligan?

Enligt en rubrik i Sydsvenskan var det ett högt pris som den danske, i norra Halland bosatte, huliganen fick betala. Han dömdes att ersätta DBU med knappt 2 miljoner kronor för det han åstadkom med sin egen lilla planinvasion  i EM-kvalmatchen Danmark-Sverige 2007.

Vore intressant att veta hur Sydsvenskan motiverar sin uppfattning om att priset är ”högt”  – själv tycker jag han kommit löjligt billigt undan.

Eftersom dels Danmark förmodligen missade EM på grund av mannen och dels tvingades spela ett par matcher i Århus ( med hälften av Parkens publikkapacitet) torde DBU förlust kunna ligga på 30-50 miljoner.

Jag inser att mannen inte kan betala det men 2 miljoner?

I Sydsvenskan säger han att: ”beloppet är ju mer än hela vårt hus är värt”.

Men då får du ju börja med att sälja huset!

Eller menar han att man inte är så skyldig för det man åstadkommer i fall man är full? Att ansvaret för ens handlingar inte gäller då? Att berusning skulle vara en förmildrande omständighet?

Borde det inte vara tvärtom? Om man vet att man inte kan hantera alkohol borde man vara försiktig. Om du kör ihjäl en människa – bör du få lägre straff och betala mindre i skadestånd för att du dessutom var full?

Den här danske huliganen, liksom den myndige pojken i Malmö, kan självfallet betala varje öre som de orsakat skador för. Det finns ändå skador, indirekta som handlar om negativ uppmärksamhet, fotbollens försämrade rykte e t c som de egentligen borde ersätta fotbollen för men som aldrig kan mätas i rena pengar.

Jag tror t ex att allt negativt som ALLA människor upplevde i samband med hans planinvasion på Swedbank Stadion, de förlorade poängen, malmöbors markant ökade motvilja mot att ta med barn på fotboll –  denna förlust, ifall den gick att mäta i pengar, torde röra sig om tiotals miljoner kronor.

Men det kan inte den myndige pojken betala. Men hans föräldrar har ett radhus de kan sälja…

3 svar till ””Högt pris” för huligan?”

  1. men om killen är myndig ska väl knappast hans föräldrar straffas?

    1. Precis det rättsliga ansvaret upphör när de blir myndiga

  2. Profilbild för maxtiotar
    maxtiotar

    Visst men eftersom det framkommit i intervjuer att föräldrarna känner så stort ansvar för sin sons handlingar så kan de kanske också fronta ekonomiskt? Vad jag syftar på är att jag tror den här killen (19 år) lär komma väldigt lindrigt undan. Problemet är att samtidigt som man inte vill förstöra en ung killes liv genom en livslång ekonomisk skuld måste man visa att det kostar pengar att ta sig in på plan och försöka slå ner spelare. Jag är övertygad om att tuffare krav på ekonomisk ersättning skulle få många att inte göra så här.

    Problemets kärna är dock att inte tillräckligt många fans förstår att vi fall de gör så här skadar det även klubben.Om de hade gjort det hade de själva hindrat killen från att ta sig in. Och ifall han inte hade invaderat planen hade MFF kanske kunnat köpa Emil Krafht! Det är den matematiken de inte undervisats i och måste lära sig!

Lämna ett svar

Upptäck mer från Maxtiotår

Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.

Fortsätt läsa