”Högt pris” för huligan?

Enligt en rubrik i Sydsvenskan var det ett högt pris som den danske, i norra Halland bosatte, huliganen fick betala. Han dömdes att ersätta DBU med knappt 2 miljoner kronor för det han åstadkom med sin egen lilla planinvasion  i EM-kvalmatchen Danmark-Sverige 2007.

Vore intressant att veta hur Sydsvenskan motiverar sin uppfattning om att priset är ”högt”  – själv tycker jag han kommit löjligt billigt undan.

Eftersom dels Danmark förmodligen missade EM på grund av mannen och dels tvingades spela ett par matcher i Århus ( med hälften av Parkens publikkapacitet) torde DBU förlust kunna ligga på 30-50 miljoner.

Jag inser att mannen inte kan betala det men 2 miljoner?

I Sydsvenskan säger han att: ”beloppet är ju mer än hela vårt hus är värt”.

Men då får du ju börja med att sälja huset!

Eller menar han att man inte är så skyldig för det man åstadkommer i fall man är full? Att ansvaret för ens handlingar inte gäller då? Att berusning skulle vara en förmildrande omständighet?

Borde det inte vara tvärtom? Om man vet att man inte kan hantera alkohol borde man vara försiktig. Om du kör ihjäl en människa – bör du få lägre straff och betala mindre i skadestånd för att du dessutom var full?

Den här danske huliganen, liksom den myndige pojken i Malmö, kan självfallet betala varje öre som de orsakat skador för. Det finns ändå skador, indirekta som handlar om negativ uppmärksamhet, fotbollens försämrade rykte e t c som de egentligen borde ersätta fotbollen för men som aldrig kan mätas i rena pengar.

Jag tror t ex att allt negativt som ALLA människor upplevde i samband med hans planinvasion på Swedbank Stadion, de förlorade poängen, malmöbors markant ökade motvilja mot att ta med barn på fotboll –  denna förlust, ifall den gick att mäta i pengar, torde röra sig om tiotals miljoner kronor.

Men det kan inte den myndige pojken betala. Men hans föräldrar har ett radhus de kan sälja…