”I andra halvlek kunde till och med Åge Hareide kosta på sig att byta in Rasmus Bengtsson för att förbereda MFF på det kommande Europaspelet där laget som bekant spelar med en trebackslinje.”
Nej, det är inte alls bekant Daniel Kristoffersson, ”fotbollsexpert” i Expressen. När spelade MFF med en trebackslinje i Europa? Däremot spelade de ofta med en fembacklinje, d v s med tre mittförsvarare. Men så totalt fel kan väl inte inte ens fotbollsexpert Kristoffersson missförstå simpel fotbollstaktik?
Jag vill dessutom påstå att inte heller i går, mot Sundsvall, spelade MFF med en trebackslinje, efter paus.
Före utvisningen spelade man med ytterbackarna så högt upp och med en Oscar Lewicki direkt framför mittbackarna att man kan tala om en slags försvarstrio. En triangel som gladde mig mycket och som jag tyckte fungerade utmärkt. Möjligtvis med frågetecken för Adu så långt fram i banan eftersom han hela tiden vill slå säkra pass och absolut inte ge sig på att avsluta. Är man så överlägsna som MFF var i går måste man dock ha en spelare i den rollen som även kan ta offensiva initiativ när så krävs: vägga, skjuta, dribbla! Just den spelaren är inte Adu.
Efter pausen spelade MFF med tre mittbackar och två ytterbackar – framförallt Tinneholm var oerhört defensiv i sin roll.
Så varför skriver Kristoffersson så här? Han är inte ensam om misstaget: Svenska fans hävdar att det var en trebackslinje, liksom SDS. Kan det ha att göra med att CMore kallade det en trebackslinje och att Hareide talat om att spela 3-5-2 ibland i allsvenskan?
Ifall man spelar med fem backar på en rak linje, som MFF gjorde, spelar man med en fembackslinje. Det är lite genant att välbetalda fotbollsexperter inte kan se skillnad på en tre- och fembackslinje.
Lämna ett svar