Det är alltid ”han missar”, aldrig ”han räddar”

Visst är det märkligt att fotboll enbart spelas av utespelare. Inte ens i går, med två av världens absolut bästa målvakter som både fick ledande roller i det spännande EPL-dramat är det någon av alla experterna på Viasat Fotboll som rättvist kan bedöma målvakter och deras arbete.

Ingen har varit målvakt, alla har varit centrala mittfältare som sällan sågs i något straffområde, men tycker sig vara experter och uttalar sig kategoriskt och dömande eftersom de själva spelet (eller läst mycket). Jag säger inte att de är dåliga experter (de har många förtjänster) men de har uppenbara brister som påverkar helhetsintrycket. Deras perspektiv, och sympatier, är alltid utespelarens. Det är alltid ”han missar”, aldrig ”han räddar”. Jag kan märka att Anders Bjuhr och Martin Åslund har en större förståelse för målvaktens roll men båda rycks ofta med av de övrigas tvärsäkra omdömen och tar rygg på det allmänna och oseriösa målvaktsdissandet.

Låt oss ta Man Citys Eberson som exempel. I första halvlek en situation som var en eller två centimeter från att bli mål. I andra två på varandra följande chanser för Liverpool varav den ena resultera de i mål. I sammanhanget bör nämnas att jag inte heller håller med experterna om att hemmasegern var rättvis, jag tycker absolut Liverpool förtjänade en poäng men Eberson räddade spänningen i ligan. Jag tycker inte heller att matchen var av låg kvalité eftersom båda lagen spelar väldigt lika och då handlar det mer om att inte göra misstag än att bjuda på vackert spel. Samtliga 22 är lika bra på att läsa spelet – då blir det trångt men långt från tradigt och dåligt. Det är bara det att underhållningen blir grovkornigare och mer bollrustik.

Vi börjar med bollen i stolpens insida som efter att Stones rensat på Edersons händer är tillbaka på mållinjen men rensas återigen bort av Stones, mellan benen på Salah.

Alla hävdar att det är Edersons fel men principen i alla elitfotbollslag är att ifall målvakten vill ta bollen ska hans försvarare underlätta det. Jag förstår att Stones inte hinner föra ett resonemang om saken i det här läget men det är Edersons boll – om inte annat så av en orsak ingen nämner: Mané. Ederson och Mané är lika långt från bollen men Mané går inte helt in för att nå den för att han inser snabbt att Ederson är före. Hade inte Ederson slängt sig hade troligtvis Mané gjort det och kanske åstadkommit samma effekt – att bollen studsade tillbaka mot målet. Det är med andra ord ingens fel men experterna väljer att skuldbelägga målvakten utan att riktigt förstå situationens omfattning och komplexitet.

Den andra börjar med en lång frispark som Ederson bestämmer sig för att gå ut och enkelt plocka ned. Men lagets nestor och mittback Kompany – en spelare som den här kvällen visar så dåligt omdöme att han borde blivit målchansutvisad, alternativt fått rött för farligt spel – bestämmer sig för att ignorera sin målvakts högljudda begäran om boll. Han nickar bort den rakt framför Ederson vilket leder till en retur som räddas på mållinjen. Istället för att Man City fått bollen och kanske kunnat vända spelet snabbt. På sätt och vis är situationen nästan identisk med dramat i första det är bara det att målvakten nu inte får chansen att ta hand om bollen.

Glenn Strömberg tokdissar Ederson på fullkomligt felaktiga grunder. När sedan några moment senare Liverpool kvitterar genom en crossboll över på högersidan och Ederson initialt tar ett steg i den riktningen men tvekar är Strömberg på honom igen och menar först att det hela är Edersons fel. I studion vill man göra gällande att det är högerbackens Danilos fel samtidigt som man haussar crossen från Trent A-A.

Kanske hade Ederson hunnit ut och plockat ned crossen men jag är övertygad om att Kompanys förnedrande behandling av sin unge målvakt påverkar Ederson i hans beslut att stanna på linjen. Edersons beslut har för övrigt inget med Sanilos oförmåga att vinna nickduellen, han har ju haft en egen spelare att markera. Orsaken är att ingen Cityspelare högre upp i banan bryr sig om att markera Robertson som enkelt kan löpa in. Jag är rätt säker på att det finns två förklaringar till målet och ingen av dem är Eberson inblandad i.

1. Peps lag flyttar över försvarare mer än andra lag. Det leder till att motståndarna vill vända spelet och det har naturligtvis Klopp präntat in i spelarna – ”vänd spelet, hela tiden”.
2. Pep valde en ny högerback i Danilo. Kanske hade en mer erfaren gjort försvarsorganisationen – som överlag var tveksam – bättre?
3. Ederson påverkades av Kompanys förnedrande behandling av honom. Det ledde rent konkret till en räddning på mållinjen och ett insläppt mål. Jag tror inte vi kommer få se Kompany göra om de här två vansinniga och ytterst själviska besluten. Eller så kommer vi inte få se honom mer i så många viktiga matcher. Jag såg Kompany i hans första CL-match, mot Celtic för säkert 15 år sedan. Kanske såg jag honom i hans sista stora match i går. Å andra sidan heter ersättaren Otamendi och då är kanske Kompany att föredra under alla omständigheter? Säg så här. Pep kommer köpa en ny startande mittback till sommaren. Det borde för övrigt även Klopp göra, även om han och Lovrén troligtvis vinner ligan.

Ps Ederson gjorde flera utmärkta räddningar liksom Alisson i andra målet. The Guardian dissar den senare för första målet men hur ska man kunna rädda en boll från någon som får springa runt och ostört skjuta med full kraft
från fyra meter? The Guardian ger Alisson näst sämsta betyget i laget vilket understryker tesen om att nästan alla ”experter” i media till och med saknar de grundläggande kunskaperna för att bedöma målvakter.


About this entry