Mörkar Malmö FF AC:s skada?

Sydsvenska Dagbladets fotbollsexpert Max Wiman skriver att Anders Christiansen kan bli borta sex veckor på grund av den skada han ådrog sig i sitt matchavgörande inhopp mot AIK i måndags.

Klubbläkaren Pär Herbertsson (han som i strid med läkaretiken lät Rasmus Bengtsson spela på kortisoninjektioner en hel höstsäsong) säger att det är den vadskada som plågat AC tidigare under hösten som åter slogs upp under det korta inhoppet – AC byttes in efter ännu en tveksamt forcerad rehab (två veckors vila, misslyckad test, en veckas ytterligare vila och sedan två extrainsatta individuella träningar), gjorde det avgörande målet för ett totalt impotent MFF och skadade sig på nytt – allt på 20 minuter.

Max Wiman skriver till och med att läkaren kylde och lindade AC:s vad på planen. Det är ett problem att Wiman inte kan skilja på vad och vrist. På fotot som illustrerar texten syns klart och tydligt att det är vristen som lindas tillsammans med ett paket med is. Wiman litar mer på Herbertssons ord än på sina egna fotografers arbete.

Vidare så berättar inte Wiman vad det är för slags skada i vaden. Istället spekulerar han i rehabtiden och konstaterar att AC tidigare i höstas hade problem med ett knä. Att den uppenbarligen alltför snabba rehabiliteringen av AC för andra gången den här hösten misslyckats nämner inte Wiman med ett ord.

Om det är i samma ben är det inte uteslutet att vadskadan har med knäet och dess rehab att göra. Ja även om det är andra knäet så kan det ändå ha påverkat vaden, eller vristen i andra benet. Skriver vristen för vi som såg glidtacklingen som sägs ha orsakat skadan såg att fotleden vreds under AC och att ledbanden i foten troligtvis fick en rejäl smäll och delvis är av. Det var också därför man lindade vristen/ledbanden i foten – Herbertssons primära insatsen hade alltså inget med vaden att göra. Däremot kan vaden (och den förmodade muskelbristning det rör sig om) utan tvivel ha påverkats av ledbandsskadan i foten. Det vet jag, och Max Wiman, lika lite om.

Vad jag vet är att Herbertssons uttalande och Wimans journalistik med starka drag av budbärare skapar nya frågor. Varför ställer inte Wiman de relevanta, journalistiska frågorna? Att Wiman vet mer än vad han skriver har han flera gånger stolt vittnat om i efterhand – är det likadant nu och därför det blir så rörigt? Kan det rent av vara så att MFF mörkar skadan (så som Rasmus Bengtssons) och låter AC göra överraskande inhopp i en match som har avgörande karaktär? Eller tänker man denna gång i första hand på AC:s hälsa och framtida karriär genom att låta honom och hans himmelsblå gloria vila så han istället kan lysa upp MFF:s startelva i bortamatchen i Parken dagen före Lucia?


About this entry