Isaksson ”oengagerad på straffen” och Ericson ny fb?

Kanske är det symptomatiskt för ett land att ifall den största sporten har en dålig förbundskapten kan en av de största tidningarna ha en dålig fotbollsexpert. Vars förtroende hos arbetsgivarena ständigt förnyas. Som om framgångar mäts i annat än vad som presteras på planen och i texten?

Att förbundspamparna fortfarande tycker Hamrén är bäste man på jobbet eftersom Sverige visst det kan gå till EM. Att tidningsledningen är nöjd eftersom Max Wiman skriver snabbt som blixten och lämnar i tid.

Just vad han lämnar verkar de aldrig ha haft synpunkter på. I dagens tidning ger ”fotbollsexperten” Andreas Isaksson en tvåa i betyg och motiverar det med att han var ”oengagerad på straffen, tveksam på tvåan”. Ifall man skriver så här har man de facto ingen aning om spelet fotboll. Man vet ingenting om målvakter, ingenting om straffar och man vet inget om hur det är att försvara vid fasta situationer med skarvningar. Ingenting.

Hade det varit frågan om en ögonblicklig situation som från pressläktaren kunnat missbedömas hade jag inte varit så definitiv i min åsikt men det här har fotbollsexperten sett hur många gånger som helst och egentligen behövs det enbart en blick på varje situation för att konstatera hur fel experten har.

Jag har medvetet inte berört Max Wimans texter och jobb som kritiskt tänkande journalist på läsarnas uppdrag ett år eller så eftersom kritiken bara rinner av.        

Den här kritiken är inte ens riktad mot Max Wiman som alldeles säkert gör sitt bästa utan mot den tidningsledning som inte bryr sig mer om sina fotbollsintresserade läsare än att de kan utnämna en icke fotbollskunnig till fotbollsexpert. Och sedan insistera på detta i närmare tio år.

Det kan för övrigt vara intressant att veta att Wiman vill ha Håkan Ericson som Hamréns efterträdare.